Il termine woke nasce negli Stati Uniti come invito a “restare svegli” di fronte alle ingiustizie razziali. Per decenni rimane confinato nei movimenti afroamericani, ma nel 2013 esplode nel linguaggio mainstream con la nascita del movimento Black Lives Matter. L’organizzazione BLM nasce per iniziativa delle attiviste americane Alicia Garza, Patrisse Cullors e Opal Tometi, in seguito all’assoluzione di un agente di polizia ispano-americano, accusato dell’uccisione, a Sanford in Florida, di Trayvon Martin, un ragazzo afroamericano. Con campagne social e l’uso virale dell’hashtag #BlackLivesMatter, le tre donne riuscirono ad organizzare imponenti manifestazioni negli USA, con atti di disobbedienza civile, sfociati anche in molti episodi di violenza. Dal 2015 in poi, il concetto woke si espande e diventa un contenitore più ampio che include diritti LGBTQ+…, parità di genere, inclusione delle minoranze e attenzione alle discriminazioni. Le aziende vedono in questa tendenza un’occasione e la trasformano in strategia, adottando spot con famiglie non tradizionali, testimonial appartenenti a minoranze e programmi interni di Diversity, Equity & Inclusion, spesso accompagnati da prese di posizione pubbliche fortemente polarizzate su temi sociali. Per un decennio, questa scelta sembra pagare. I marchi appaiono moderni, sensibili, vicini alle nuove generazioni, ma la polarizzazione politica crescente, soprattutto nel mondo anglofono, cambia il contesto e rende ogni messaggio così forzatamente identitario, da diventare un potenziale detonatore di rigetto da parte del pubblico.
Un vento diverso soffia sul mondo corporate.
Dopo anni in cui la cultura woke ha dominato campagne pubblicitarie, strategie di branding e programmi di inclusione, nel 2026 molte aziende stanno cambiando rotta. Non si tratta ancora di un ritorno al passato né di un rifiuto definitivo dei temi cari ai progressisti, è piuttosto una fase di ridefinizione, un tentativo di trovare un equilibrio su un tema sociale che crea una polarizzazione crescente dell’opinione pubblica. Il fenomeno diventa evidente, con molti sponsor che si ritirano da eventi controversi, brand che riducono la visibilità delle campagne identitarie e dipartimenti DEI (Diversità, Equità e Inclusione) che vengono ristrutturati o rinominati per apparire meno ideologici. Ma cosa sta succedendo davvero?
Bud Light e Target.
Il 2023 segna un punto di svolta. Negli USA crescono boicottaggi contro aziende accusate di essere “troppo woke”. I casi più eclatanti riguardano i marchi Target e Bud Light, che mostrano quanto rapidamente una campagna social possa trasformarsi in un danno economico reale. La celebre marca di birra Bud Light avviò una collaborazione social con l’influencer transgender Dylan Mulvaney, ideando anche una lattina con il suo volto per rendere omaggio al suo attivismo. La reazione dei consumatori fu durissima e sfociò in un boicottaggio del marchio Bud Light, che causò un vertiginoso crollo delle vendite, facendo perdere all’aziende il primato di birra più venduta negli States, con conseguente enorme danno economico. La celebre catena di grandi magazzini Target di Minneapolis negli USA, nel maggio 2023, finì al centro della cosiddetta “culture Wars” per aver dedicato una sua collezione al “Pride Month”: capi d’abbigliamento definiti “friendly” (tra cui costumi da bagno con design inclusivi) e gadget a tema. Questa scelta scatenò le proteste di molti clienti e forti pressioni sui social per rimuovere gli articoli “friendly”. Ne seguì un boicottaggio degli acquisti presso i magazzini che causò un crollo in borsa. Target decise di rimuovere o spostare gli articoli dalle posizioni più in vista. Per Target e Bud Light fu una lezione di marketing: il fallimento dell’analisi sui gusti dei rispettivi clienti reali.
La nuova amministrazione Trump
Il 2025 amplifica il fenomeno. Con il ritorno di Donald Trump alla Casa Bianca, l’amministrazione avvia una revisione profonda delle politiche identitarie adottate negli anni precedenti. Il nuovo corso punta a ridimensionare programmi e iniziative legate al “woke”, considerati eccessivamente ideologici e poco allineati alle priorità economiche e istituzionali. Vengono pertanto rivisti i dipartimenti aziendali dedicati alla Diversity, Equity & Inclusion, mentre diverse linee guida federali su formazione, comunicazione interna e criteri di finanziamento vengono riformulate per limitare l’uso di linguaggi troppo identitari e di approcci basati su categorie sociali. L’obiettivo dichiarato è riportare le politiche pubbliche verso un modello più “neutrale”, centrato sul merito, la produttività e l’uniformità amministrativa, riducendo l’impatto delle iniziative ritenute divisive.
DEI sotto pressione, rinnovo dei marchi e nuovi fronti di conflitto.
Le notizie più recenti mostrano che il cambiamento è più profondo di quanto sembrasse. Il 2026 non è solo l’anno della prudenza delle aziende: è anche l’anno in cui emergono nuove linee di frattura culturale. Molte corporate stanno rinominando i programmi DEI, eliminando la parola Equity, sostituendola con formule come Inclusion & Belonging, Culture & Engagement (Inclusione e Senso di Appartenenza, Cultura e Coinvolgimento). L’inclusione resta, ma il linguaggio cambia per evitare conflitti politici e reputazionali. Parallelamente, la partecipazione delle 500 maggiori aziende americane (Fortune 500) al Corporate Equality Index crolla del 65% rispetto all’anno precedente: un segnale evidente della volontà di ridurre l’esposizione pubblica su temi LGBTQ+ in un clima politico sempre più teso. Un altro segnale in questo senso arriva dai “Pride” del 2026. Molte aziende che in precedenza avevano attuato politiche di marketing indirizzate a marcare la loro condivisione sulle istanze e le linee guida woke, riducono drasticamente la visibilità delle sponsorizzazioni, passando da impegni pubblici a contributi più discreti. È il caso di marchi storici come Garnier e Mastercard, che diminuiscono o eliminano la loro presenza ufficiale.
Il caso Sophie Cunningham: lo sport femminile entra nel dibattito.
Un fronte nuovo emerge nel 2026 nel mondo dello sport femminile. La cestista statunitense Sophie Cunningham, giocatrice WNBA, diventa una delle voci più note nel dibattito sull’inclusione delle atlete transgender nelle competizioni femminili. Cunningham sostiene che il tema vada affrontato con serietà, trasparenza e tutela delle atlete, richiamando l’attenzione sulle differenze fisiche che, secondo lei, possono compromettere l’equità competitiva. La sua posizione, molto discussa e spesso polarizzante, riflette una crescente attenzione mediatica e politica verso le regolamentazioni sportive, che nel 2026 diventano uno dei terreni più delicati del confronto identitario. Per le aziende che sponsorizzano eventi sportivi, questo rappresenta un nuovo rischio reputazionale: ogni presa di posizione può essere interpretata come schieramento politico, con conseguenze immediate sulla percezione pubblica.
La svolta di Alexandria Ocasio-Cortez: un segnale politico inatteso.
Un altro elemento sorprendente arriva dalla politica progressista americana. Secondo un’analisi di Anna Lombardi su La Repubblica, la deputata democratica Alexandria Ocasio-Cortez, figura simbolo della sinistra identitaria, adotta nel 2026 un approccio più severo e pragmatico verso le derive del movimento woke. Una decisa critica verso l’eccesso di moralismo, la comunicazione sulla identità di genera, divenuta fortemente divisiva e la tendenza a trasformare ogni tema sociale in un test di “purezza” ideologica. Ocasio-Cortez invita il partito a recuperare un linguaggio più vicino ai lavoratori, meno accademico e meno polarizzante. Il fatto che una delle voci più influenti della sinistra americana esprima questa forte posizione è indicativo: il dibattito critico sul woke non è più confinato alla destra conservatrice, ma è trasversale in tutto lo spettro politico.
Ultimi sussulti woke?
Il futuro del woke.
Il fenomeno woke non sta scomparendo, ma è ormai evidente che le aziende stanno passando dalle campagne gender a iniziative di cui sarà possibile verificarne il ritorno sull’investimento economico e l’efficacia reale. Da testimonial solo identitari a programmi più strutturati, da comunicazione aggressiva a inclusione pragmatica. Il nuovo approccio sembra essere meno spettacolare, meno polarizzato e più attento alle esigenze reali dei consumatori. Il pubblico non rifiuta l’inclusione, ma rifiuta gli eccessi, la strumentalizzazione e la deriva impositiva della cultura woke. Il mondo corporate sta entrando in questa fase nuova. Il “woke” non è più un’etichetta da esibire, ma un tema da gestire con attenzione. I casi Target e BudLight, la gestione dei Pride 2026, il rinnovamento dei marchi dei programmi DEI, il dibattito sullo sport femminile e la svolta di Alexandria Ocasio-Cortez mostrano chiaramente questa trasformazione e una ridefinizione delle modalità con cui vengono comunicati. Ci sarà un futuro per la cultura woke? Difficile pronosticarlo, ma probabilmente il fenomeno resisterà sicuramente per un lungo periodo. Una intera generazione si è formata e ancora crede nella cultura woke. Ma i recenti sviluppi lo renderanno necessariamente meno ideologico, forse ci sarà una sorta di ritorno alle origini, con l’attenzione incentrata sulle vere ingiustizie e con un approccio meno divisivo, non più impositivo, ma orientato ai risultati.
Fonti principali:
Music Business Worldwide; The Guardian; Campaign US; Human Rights Campaign; Manager.it; Policy Maker; Emlex; ESPN; WNBA statements; La Repubblica (Anna Lombardi) Dagospia; Wikipedia
Lascia un commento
Devi essere connesso per inviare un commento.